- 特許期間延長登録出願における「処分の対象となった物」とは、「医薬品」か「有効成分」か？― 最高裁判決、平成２１（行ヒ）３２６（平成２３年４月２８日判決）（原審：知財高裁判決、平成２０（行ケ）１０４６０；平成２１年５月２９日判決）により、特許庁の審査基準は如何に変更されるか？ ―
- 米国自明性審査ガイドライン改定版に引用された判例の調査研究
- 米国最高裁判所判決：Bilski事件（判決日2010年6月28日）
- 《欧州特許庁》コンピュータプログラムの特許性についての付託に回答を示さず（拡大審判部G3/08）
- 《欧州特許庁》「所謂スイス型クレームを認めない」ことを決定（拡大審判部G2/08審決）
- 《欧州特許庁》ＥＰＣ規則改正（2010年4月1日施行）
- 《米国特許商標庁》 規則改正案取り下げ
- 《米国》規則改正法案の取り下げ
- 《欧州特許庁》EPO拡大審判部審決：ヒト胚性幹細胞の発明に係る出願を拒絶
- 《欧州特許庁》 EPO技術審判部審決：Myriad特許の維持決定
| 2011年06月02日 | 特許期間延長登録出願における「処分の対象となった物」とは、「医薬品」か「有効成分」か？ ― 最高裁判決、平成２１（行ヒ）３２６（平成２３年４月２８日判決）（原審：知財高裁判決、平成２０（行ケ）１０４６０；平成２１年５月２９日判決）により、特許庁の審査基準は如何に変更されるか？ ― |
|---|---|
| 2010年12月27日 | 米国自明性審査ガイドライン改定版に引用された判例の調査研究 |
| 2010年07月02日 | 米国最高裁判所判決：Bilski事件（判決日2010年6月28日） |
| 2010年06月01日 | 《欧州特許庁》コンピュータプログラムの特許性についての付託に回答を示さず（拡大審判部G3/08） |
| 2010年02月24日 | 《欧州特許庁》「所謂スイス型クレームを認めない」ことを決定（拡大審判部G2/08審決） |
| 2010年02月23日 | 《欧州特許庁》ＥＰＣ規則改正（2010年4月1日施行） |
| 2010年01月12日 | 《米国特許商標庁》 規則改正案取り下げ |
| 2009年10月15日 | 《米国》規則改正法案の取り下げ |
| 2008年12月22日 | 《欧州特許庁》EPO拡大審判部審決：ヒト胚性幹細胞の発明に係る出願を拒絶 |
| 2008年11月25日 | 《欧州特許庁》 EPO技術審判部審決：Myriad特許の維持決定 |
| 2008年11月04日 | 米国連邦巡回控訴裁判所《大法廷》判決： Bilski事件（判決日：2008年10月30日） |
| 2008年10月30日 | 《欧州特許庁》コンピュータプログラムの特許性 |
| 2008年10月30日 | 《米国》日米の国際協力 |